Desde el jueves 26 de febrero de 2026, la causa Cuadernos volvió a moverse en los Tribunales, con el inicio de una nueva etapa en el Tribunal Oral Federal N°7: la respuesta de la querella de la Unidad de Información Financiera (UIF) y del Ministerio Público Fiscal a los planteos de nulidad y objeciones presentadas por las defensas, entre ellas la de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

La UIF sostuvo que no existen vicios concretos que invaliden el proceso y reclamó que el debate oral avance. Luego, la fiscal general Fabiana León adhirió a los argumentos de la querella y advirtió sobre maniobras para desacreditar el juicio antes de que se discuta la prueba en la sala.

La UIF: “No hay nulidad sin perjuicio concreto”

El abogado Mariano Galpern, en representación de la UIF, pidió al tribunal que rechace los pedidos de nulidad “absoluta” sobre toda la causa y remarcó que esa pretensión “requiere algo más que afirmaciones enfáticas”. En esa línea, sostuvo que la mayor parte de las cuestiones ya habían sido discutidas y desestimadas en etapas previas de la investigación.

Según la querella, “no existe ninguna nulidad que invalide este proceso” porque —argumentó— las defensas no demostraron un acto concreto afectado. También insistió en que el expediente atravesó controles jurisdiccionales sucesivos: “Este proceso superó todas las instancias de control”, planteó.

La sentencia D’Alessio y los cuestionamientos a Stornelli

Uno de los ejes de la discusión fue el intento de algunas defensas de vincular el juicio Cuadernos con la sentencia del caso D’Alessio, donde se condenó al falso abogado Marcelo D’Alessio por espionaje ilegal. Galpern consideró que esa referencia no afecta la validez del proceso principal y sostuvo que el fiscal federal Carlos Stornelli fue sobreseído en causas derivadas de ese expediente.

Para la UIF, “traer como novedosa” la sentencia D’Alessio para invalidar Cuadernos no tiene “injerencia jurídica” sobre este juicio. Además, subrayó que varios abogados que hoy actúan en Cuadernos participaron como querellantes en el caso D’Alessio. Por lo que —según su planteo— conocen el alcance de lo decidido allí.

Autenticidad de los cuadernos: “La prueba no se reduce a Centeno”

Otro punto central fueron los cuestionamientos sobre la autenticidad de los cuadernos atribuidos a Oscar Centeno y la existencia de una investigación paralela por presunta adulteración. La UIF sostuvo que esos planteos tampoco alcanzan para anular todo el proceso: insistió en que para declarar nulidad debe acreditarse un perjuicio concreto.

En su exposición, la querella buscó desacoplar la validez del juicio oral del debate sobre una prueba puntual. “Existe abundante prueba en el expediente que no se reduce a cuadernos”, sostuvo, y agregó que el lugar para discutir la validez o fuerza probatoria de cada elemento es el propio debate oral y no un planteo de nulidad estructural.

También rechazó el argumento de que las detenciones y avances procesales se apoyaron exclusivamente en el contenido de los cuadernos. Para la UIF, hubo una investigación que corroboró lo allí consignado, y el material probatorio excede ese soporte.

UIF como querellante: qué dijo sobre el decreto que limita su rol

Las defensas también plantearon el impacto del decreto presidencial que restringe la participación de la UIF como querellante en causas penales. Galpern respondió que el texto “en ningún pasaje ordena desistir de las querellas ya iniciadas” y sostuvo que la norma opera “a futuro”.

En ese marco, remarcó que la continuidad de la UIF como querella en Cuadernos ya fue discutida y que esa decisión quedó firme tras controles judiciales que llegaron incluso a la Corte Suprema. Para el organismo, apartarla ahora implicaría desconocer la estabilidad de decisiones ya consolidadas dentro del debido proceso.

Arrepentidos y presuntas presiones: “No se puede pedir beneficio y después nulidad”

La UIF dedicó un tramo específico a las objeciones contra la Ley del Arrepentido y a denuncias sobre presiones, falta de filmación de declaraciones y supuestas irregularidades en acuerdos. Para la querella, las defensas intentan convertir discusiones típicas de valoración probatoria —credibilidad, alcance, consistencia— en una nulidad general del proceso.

Galpern señaló que la constitucionalidad del régimen ya fue discutida y que los planteos aparecen “agotados”. También cuestionó el relato de una “estafa” estructural. Sostuvo que resulta difícil afirmar que abogados experimentados, empresarios y funcionarios de alto perfil hayan sido engañados. Específicamente, sobre un régimen legal vigente, con reglas conocidas y consecuencias previstas.

En relación con Centeno, la UIF citó decisiones judiciales previas que —según su postura— no reflejan coacciones en sus indagatorias. Y destacaron que declaró en varias oportunidades con asistencia letrada. Sobre la falta de registro fílmico, sostuvo que la ley no prevé una “sanción nulificante” por esa omisión y que las declaraciones quedaron transcriptas, sin que se haya probado un perjuicio concreto.

La fiscal Fabiana León: adhesión total y denuncia de maniobras

Tras un cuarto intermedio, la fiscal general Fabiana León inició su exposición y se alineó con la posición de la UIF: “Adhiero absolutamente a todo”, afirmó al comenzar. La funcionaria calificó el inicio del debate como un “hito” de la justicia federal. Y remarcó el trabajo de la fiscalía durante años para llegar a esta instancia.

León también apuntó contra los intentos por evitar el juicio oral y denunció la existencia de “operaciones de prensa” en la etapa de instrucción. Según la fiscal, esos movimientos buscaron impedir que el proceso avance y que la sociedad conozca, en audiencia, los hechos discutidos y la prueba que sostiene la acusación.

La fiscalía anticipó que su presentación será extensa porque debe responder, uno por uno, los planteos de 55 defensores que representan a 68 imputados en el expediente. Con ese panorama, el tribunal quedó a la espera de la continuidad de las réplicas. Y antes de decidir sobre las objeciones preliminares y avanzar hacia el debate.