El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) se pronunció en contra de una carta documento enviada por un funcionario del Ministerio Público Fiscal de Tucumán (MPF) al periodista José Romero Silva. El reconocido comunicador tucumano replicó una nota periodística publicada por un medio tucumano. En la misma, citan una resolución del Tribunal de Cuentas de la Provincia en la que el organismo encargado de regular las cuentas públicas observó presuntos sobreprecios en una compra del MPF. Pese a no haber acusación puntual ni mención alguna al funcionario, su cargo o área en la nota, el periodista recibió una comunicado formal en el que se le endilga haber reproducido «una noticia equívoca y parcial de manera maliciosa». Además, le advierte que deberá hacerse «responsable por los daños presentes y/o futuros derivados de intentar inducir en la opinión pública conceptos equívocos».

En el marco de su constante monitoreo de la libertad de expresión, FOPEA cuestionó la actitud del funcionario judicial responsable de la Unidad Especial de Compras y Contrataciones del MPF. «La carta documento desconoce los alcances de la libertad de expresión y esconde un velado intento de censura, dado su efecto amedrentador e inhibidor del debate sobre asuntos de interés público», señaló en un comunicado el foro que nuclea a periodistas de todo el territorio nacional. Por otro lado, la organización recalcó que según la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, “los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad”.

La respuesta del periodista

Tras recibir la notificación, el periodista señaló que «todo lo que se menciona en la nota surge de una fuente oficial indubitable como es el Tribunal de Cuentas de la provincia, citándose en forma expresa el número de acuerdo y quienes lo suscriben, por lo que no puede hablarse de información errónea». En ese sentido, Romero manifestó que una actitud razonable por parte del funcionario público hubiera sido comunicarse para dar explicaciones y realizar un descargo. «Es algo que no es un opinión personal, sino un asunto del ente que regula las compras», explicó.

En diálogo con VOVE Tucumán, Romero explicó que la notificación en tono intimidante se originó por haber compartido en las redes lo que había salido en la nota. «Ciertamente, sin razón alguna porque nunca se lo menciona al funcionario. La nota solo replica una resolución del Tribunal de Cuentas sobre una presunta compra irregular de impresoras. Está todo tal cual dice el tribunal. Efectivamente sigue el trámite. Ellos (el MPF) tenían que responder, pero todavía no lo hicieron. Quizás, cuando respondan sabremos por qué querían comprar impresoras más caras a una empresa y no comprar impresoras de las mismas características más baratas a otra empresa», detalló.

Por una Ley de Acceso a la Información Pública

«Entiendo que las cartas documento, como ya les pasó a otros periodistas, buscan atemorizarnos para no hacer seguimiento de gastos del dinero de los contribuyentes», señaló el periodista recordando casos que llegaron a estar judicializados. «Agradezco a FOPEA y a los medios que están replicando la situación. Muy lejos de amedrentarme, estoy más atento al Boletín Oficial, al Tribunal de Cuentas y a la dulce espera de tener una Ley de Acceso a la Información Pública para tener una libertad plena, conocer en que se gastan los recursos del Estado y también conocer con que billetera llegan los funcionarios y con que billeteras se van», concluyó Romero.