El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) de suspender las elecciones en las provincias de San Juan y Tucumán, desató la polémica. Desde múltiples frentes surgió una gran controversia con la decisión y sobre la interpretación de las constituciones locales, de cada una de esas provincias.

En este contexto, el abogado constitucionalista, Dante Alfredo Mirra, dialogó con los colegas de LV12 al respecto. En especial, para explicar por qué se da esta situación y estimar cuándo podría ser el fallo definitivo de la Corte Suprema de la Nación. «Este fallo tiene muchas aristas, es una cuestión técnicamente desde el punto de vista constitucional y es muy compleja».

«Hay que entender que esta no es una sentencia definitiva que resuelva lo planteado en la causa; esto es una medida cautelar. Dentro de los procesos judiciales, está la facultad de los jueces de dictar medidas llamadas ‘cautelares’, pendientes a asegurar el resultado del juicio«, desarrolló el abogado constitucionalista.

Sobre el caso particular de Tucumán indicó que «se sostiene que no correspondería que quien es gobernador hoy, sea candidato a vicegobernador. Esto en razón de que se estaría violando uno de los principios básicos de la forma republicana de gobierno. La cual es la periodicidad en los cargos, es decir que deben tener alternancia».

Resolución de la Corte Suprema

Con respecto a la decisión de la Corte Suprema de Justicia al caso, dijo que «estamos discutiendo la interpretación de una norma, no hay que probar nada y las leyes no se prueban, existen. La Corte podría resolverlo el fin de semana que viene, o el martes que es cuando suelen reunirse. Va a salir rápido, pero hay que entender que la Corte de Justicia es dueña de sus tiempos«, concluyó Mirra.